Questo blog nasceva nel 2009, con l’idea di commentare la politica. Ultimamente, in questo blog, si è parlato però sempre più di economia e sempre meno di politica.

Questo per due motivi, che sono due facce della stessa realtà.

Primo, a chi scrive, il ruolo e i contenuti della politica sono sembrati passare sempre più in secondo piano. Da possible leva di cambiamento per il mondo, la politica mi è sempre più sembrata solo come una delle variabili contestuali dell’ambiente in cui viviamo, una variabile importante, ma non il motore primo, non una delle leve che fa girare il mondo.

Questa constatazione nasce non solo dall’osservare come in Italia la politica non è un motore di cambiamento e di progresso, ma sempre più spesso un motore di conservazione e di regresso. Nasce anche dall’osservazione che la politica in altri paesi non è alla fin fine dissimile. I contenuti e le proposte del Labour Party o dei Conservative britannici non hanno nulla di innovativo, nessuna proposta effettiva nasce da loro. In Francia e Germania la situazione mi sembra simile.

Secondo, l’economia dal 2008 in avanti, appare come una forza motrice destinata a dare forma ai destini collettivi e individuali di rilievo fondamentale. Non la sola forza, sia ben chiaro, ma le altre forze non comprendono la politica.

Come mi dimostra la mia personale comprensione dei contenuti e delle proposte della politica in Italia, Regno Unito, Francia e Germania, la politica può essere un mezzo, che decide i destini individuali e collettivi, ma non ne è un motore. I motori sono l’economia, e altri fattori strutturali culturali che costruiscono e definiscono le persone che vivono in una collettività, quali il livello di cultura, le norme sociali, ecc.

Detto questo, nel’augurarvi buon Natale e un migliore 2012, vi linko questo discorso, il discorso del Grande Dittatore di Chaplin (in inglese). Un discorso retorico se volete. Ma forte. Poi, ognuno è libero di scegliere la sua strada, e cercare di dare forma al destino suo e degli altri.

Dato che, come sempre, non ho tempo, faro’ solo qualche considerazione senza ordine particolare.

..

Primo, questo novembre 2011 sara’ ricordato in futuro come il secondo 8 settembre italiano. Questo novembre 2011 rappresenta un nuovo 8 settembre. L’8 settembre e’ la data simbolo, la piu’ caratteristica dell’Italia; il giorno in cui la realta’ ha chiesto conto delle falsita’ propagandistiche, in cui i “potenti” sono fuggiti, lasciando gli Italiani soli con le loro macerie.

Ma e’ anche il giorno in cui, gli Italiani, lasciati soli dai “potenti da operetta” (o da bunga-bunga), hanno avuto la possibilita’ del riscatto. Riscatto morale, si intende.

I tempi sono diversi; fortunatamente la civilta’ avanza e adesso i rapporti tra le persone non sono piu’ regolati dalla violenza, ma dai contratti commerciali e dal lavoro; e fortunatamente non abbiamo un CLN ma un governo Monti.

Ecco, io il governo Monti lo vedo un po’ come un Comitato di Liberazione Nazionale.

..

Il programma del nuovo governo descritto al Senato da Monti e’ fatto solo di parole. Sono parole e non bastano. Servono quanto prima fatti. Ma intanto le parole sono nella direzione giusta.

Se il governo Monti e’ il CLN lascio a voi immaginare chi siano i Repubblichini e i Tedeschi.

..

Nelle settimane scorse in effetti, io da Londra che cercavo di convincervi della realta’ di cosa stava accadendo, mi sentivo un po’ come il Fiorello La Guardia descritto da Fenoglio nel Partigiano Johnny, mentre incitava, su Radio Londra, a combattere “con batoni e con cotelli” contro i Tedeschi.

..

Altro pensiero casuale. I Tedeschi cercheranno di sollevare polverone e spaventarvi con la propaganda delle lacrime e sangue. Non credete a questa propaganda. Sacrifici e lacrime e sangue saranno richiesti a chi sta mangiando sulle spalle di chi lavora. Chi lavora, chi si fa il mazzo, non potra’ vedere che migliorata la sua posizione dall’azione del moderno CLN.

Ridurre le pensioni di anzianita’ pagate dai contribuenti, prevedere un sussidio di disoccupazione universale e ridurre la burocrazia sono elementi base di civilta’, che vanno a vantaggio di tutti.

..

In effetti mi sono quasi meravigliato nel sentire la mia reazione alle parole di Monti rispetto al diritto dei giovani e delle donne a lavorare. Sono parole ovvie, ma ascolarle in Italia da un Presidente del Consiglio mi ha provocato una epifania. L’amara riscoperta di cosa non e’ ovvio in Italia e di cosa dovrebbe essere normale. Cioe’ poter lavorare e costruire la propria vita.

..

Come evidenza qualitativa anedottica posso solo dire che, nella pur piccola azienda dove lavoro, quest’anno sono stati assunti ben 2 italiani. Gente che ne sa ed e’ in gamba. Ecco io spero che il nuovo CLN possa anche iniziare a lavorare per fare in modo che gente come loro possa perlomeno pensare a costuire il loro futuro in Italia.

..

Penso di aver detto quasi tutto. Saro’ sentimentale, ma sento molto questo momento, e sento che sarebbe stato bello condividerlo con chi oggi non c’e’ piu’. Ed e’ invece bello pensare che questo momento cambiera’ il futuro, in meglio, dei miei nipoti o quasi-nipoti Amelie, Sofia, Giulia, Iris e Cosimo.

La lettera la trovate qui.

Il problema e’ che il governo continua a negare che il declino italiano esista.

Inoltre, si presentano previsioni di conti pubblici al 2013 e al 2014 come se fossero verita’. Ma cosa si sono fumati questi? Le previsioni sono vere se si realizzano certi eventi. La storia delle previsioni del governo in questi ultimi anni mostra anzi che sono sempre sbagliate e sempre troppo ottimistiche. Perche’ dal 26 ottobre 2011 queste previsioni dovrebbero, come per magia, diventare sempre vere?

Il problema della negazione dell’esistenza del declino italiano e’ un problema, perche’ imputa tutta la necessita’ delle “riforme” a vincoli di tipo sovranazionale (europei) e a fattori economici extranazionali.

MA NON E’ COSI’

Il declino italiano e’ reale e le riforme vanno fatte per salvare l’Italia dal collasso e per salvare gli Italiani da un futuro peggiore di quello che gia’ sara’, NON per fare contenti le istituzioni europee o la Germania o la Francia.

Questo e’ il punto da cui si deve partire. Le riforme sono interesse primario di tutti gli Italiani.

E’ infantile l’atteggiamento che nega questo e afferma che le “riforme sono chieste dall’Europa”. E’ da bambini di 20 mesi, non da gente che ha la responsabilita’ del futuro di 60 milioni di persone sulle spalle.

Perche’ un film italiano su Amazon Italia costa quasi 15 euro e su Amazon UK la versione inglese costa 6 sterline e mezzo?

Di piu’, su Amazon Italia e’ anche possibile comprare la versione in inglese, ma al prezzo di quasi 16 euro.

Di piu’, la versione italiana comprabile in Italia dice a chiare lettere che e’ censurata, e dura 94 minuti; sulla versione inglese venduta nel Regno Unito non c’e’ scritto che e’ censurata, e dura 105 minuiti (segno che forse non la e’).

E non mi venite a raccontare la favola per bambini (stupidi) che la colpa e’ dei capitalisti cattivi di Amazon, che vogliono lasciare l’Italia nell’ignoranza e spennarla fino all’ultimo.

Nota: secondo il cambio odierno (0.86 sterline per euro) i capitalisti (grassi, unti, e col sigaro puzzolente in bocca) dovrebbero vendere lo stesso DVD a quasi 13 sterline nel Regno Unito. Correte a dirglelo, magari aumenteranno il prezzo da quelle misere 6 sterline e mezzo, e diventeranno ancora piu’ ricchi, grassi e unti (e fumeranno piu’ sigari).

91% maschi, 6 12enni, 10 13enni, in tutto 239 minori di 18 anni.

L’inizio. Tutto inizia con l’uccisione da parte della polizia di un uomo di 29 anni, giovedi’ scorso. Una commissione sta indagando. Da una parte si puo’ sospettare che si stata una azione eccessiva da parte della polizia, dall’altra e’ possibile che la polizia abbia sparato per rispondere al fuoco. Ancora non si sa.

Sabato sera i parenti della vittima si trovano di fronte al commissariato di polizia per chiedere spiegazioni (a quanto si legge). Vengono tenuti fuori per ore (a quanto si legge).

Si crea una folla.

Un attrito. Si dice uno screzio di troppo tra un poliziotto e una ragazzina.

Patatrack.

Il resto, e’ un altra storia.

In qualsiasi modo sia iniziata, la polvere era gia’ pronta per esplodere. L’odio per i poliziotti, la voglia di arraffare magliette e telefoni, la voglia di essere protagonisti.

Se e’ eccessivo dire che questa sera Londra brucia, e’ vero pero’ che, metaforicamente, Londra ha molte ferite aperte, questa sera.

Come evolvera’ la situazione e’ difficile dire. Potrebbe durare ancora qualche giorno. Da sperare, davvero, che non ci scappi un altro morto, che potrebbe capitare sia tra i giovani ribelli sia tra la polizia. Quando le azioni sono cosi’ agitate ci vuole un nulla.

La presenza di un altro morto, sia da una parte che dall’altra, cambierebbe la storia.

In sua assenza, appunto, e’ sperabile  che entro qulche giorno le acque si calmino. Questa gente sta distruggendo negozi in aree gia’ economicamente disastrate e depresse. E sono pochi.

La polizia sta facendo fatica; il territorio da coprire e’ enorme, l’errore sempre vicino, e dalle conseguenze terribili. Il comuncato stampa del capo pro tempore della Polizia Metropolitana e’ chiaro e onesto.

Per ora, le previsioni del tempo non aiutano. Mettono bello fino a mercoledi’. Se domani piovesse a dirotto, forse, i riots diminuirebbero.

Oppure no. Potrebbe non durare solo qualche giorno? Potrebbe rimanere, eredita’ di questi giorni di inizio agosto, una costante endemica piu’ visibile violenza? Potrebbe forse.

Il lato positivo. Londra sara’ una citta’ migliore. E’ una citta’ viva. Dove le energie scorrono. Ogni tanto esplodono; ma, appunto, questo e’ il segno della sua vitalita’ interiore.

Detto cio’, gli eventi avanzano, ma mi andava di fissare subito alcune prime sensazioni. Staremo a vedere.

Come previsto dai soliti osservatori attenti (ad esempio, qui e qui, ma immagino e spero che ce ne siano altri), i risparmiatori stanno velocemente perdendo la fiducia del governo italiano, che, a fronte di una crescita economica nulla e un debito galoppante, e con un paese ingolfato dagli anni ’70 e che avanza col freno a mano tirato da fine anni ’90, ha pensato bene di rimandare i tagli alla spesa al 2013, o al 2014, forse, e non ha previsto nessuna azione positiva per la crescita economica (anzi, ha fatto il possibile per deprimerla).

La situazione e’ delicata. Come descritto ieri su nFA, ci sono due equilibri locali: governo tecnico che faccia le misure per la crescita e tagli le spese, o il panico dei risparmiatori che fa salire alle stelle il rischio del debito pubblico della Repubblica. E’ impossibile prevedere dove si andra’, perche’ il panico puo’ scattare per un nonnulla, mentre il “deflusso ordinato” ha bisogno di maschere esperte che infondano fiducia nel pubblico.

L’ignoranza ha un costo.

In bocca al lupo.

Dopo anni di preparazione, intellettuale e materiale, un pazzo “isolato” mette in atto una azione terroristica. Il suo nemico sono gli intellettuali “cultural marxisti”. Ha diviso i suoi obiettivi in obiettivi di tipo A, B, C e D. Venerdi’ scorso 22 luglio il suo obiettivo e’ di tipo B, cioe’ i politici che sostengono l’ideologia “cultural marxista”. Prima dell’attacco principale, fa esplodere una bomba in una zona diversa della “citta’”, per sviare l’attenzione.

Il suo obiettivo a lungo termine, entro i 100 anni, e’ di instaurare una comunita’ europea cristiana. Pensa adesso di essere nella fase 1 di 3. Fase che e’ contraddistinta da attacchi terroristici verso gli obiettivi A e B, e l’incremento della consapevolezza tra il grande pubblico delle  sue verita’. Che cioe’ che l’unico modo di combattere l’islamizzazione dell’Europa e’ combattere intellettualmente e fisicamente contro i “traditori interni”, gli europei che, grazie alla loro ideologia, definita “cultural marxista”, stanno attivamente operando per l’islamizzazione dell’Europa.

Non solo contro l’islamizzazione dell’Europa il “pazzo isolato” sta combattendo. E’ contro il generale decadimento dei costumi; contro il femminismo, contro l’insicurezza generata dagli islamici (assalgono gli europei cristiani, stuprano le donne), contro la fine dell’idilliaco mondo degli anni ’50, quando si’, allora si stava bene, si poteva non chiudere a chiave la porta di casa e le donne si potevano truccare esprimendo la propria femminilita’ e gli uomini avevano certezze.

Questo in estrema sintesi il contenuto del documento che il pazzo assassino ha scritto in 9 anni di duro lavoro, documento che gli e’ costato 300.000 euro, e’ che oggi e’ scaricabile da questo link de La Stampa.

Che dire di piu’?

La prima domanda che sorge spontanea e’ come sia possibile tutto cio’.

Il documento e’ ancorato in alcuni fatti parzialmente reali, ma poi tutto sfocia in delirio di idee e azioni.

E’ frutto di una cultura di violenza e terrorismo che esiste (ci sono dettagliate descrizioni di come procurarsi armi, di come addestrarsi, di come agire da terrorista).

Una delle risposte e’ che pensieri e azioni come quelle di questo pazzo siano un inevitabile prezzo che dobbiamo pagare per cio’ che abbiamo di piu’ importante, cioe’ la nostra liberta’. In una societa’ libera, ci saranno sempre dei pazzi che perseguiranno sogni di violenza e morte.

Dopo queste considerazione, viene naturale chiedersi se non ci siano i mezzi, e se questi mezzi siano attualmente dispiegati, per perlomeno minimizzare l’esistenza di questo tipo di persone e delle idee e azioni che sono capaci.

Certamente ci sono, e se la societa’ non e’ composta da tanti  pazzi che sognano di uccidere altre persone per un ideale superiore c’e’ un motivo. Le nostre azioni quotidiane, il nostro vivere in comunita’ con gli altri, di certo e’ un grande antidoto a questi tipi di pazzie. La risata (l’ironia) e il comunicare, il parlare con i nostri simili e’ la prima arma di controterrorismo che abbiamo, e ognuno di noi e’ quotidianamente impegnato in questa lotta (contro il male, come piace tanto dire a certi politici).

.

Ho virgolettato “isolato” per riferimi a questo pazzo. Ne potrebbe seguire una grande discussione. Di certo diverse persone hanno approvato quello che ha fatto, e il tizio non e’ il solo che la vede a questo modo.

Ma una delle cose che colpisce di piu’ nel documento che ha (o avrebbe) scritto e’ il maniacale bisogno di isolamento che un terrorista del suo tipo ha bisogno. Isolamento, parlare da solo, convincersi, non fidarsi di nessuno. Confidare nella causa suprema a cui ha dedicato la vita. In questo senso, anche se l’ideologia che possiede e’ condivisa da altri, e con altri ha discusso e trattato, si tratta di uno stile di vita che non prevede l’ironia e lo scambio aperto.

.

Ho virgolettato anche “pazzo”. Anche qui se ne potrebbe discutere a lungo. Dal documento, se lo ha scritto lui, emerge una capacita’ notevole di organizzare contenuti intellettuali, e una capacita’ di azione materiale notevole. “Pazzo”, non perche’ stupido, quindi, ma perche’ incapace di ridere di se stesso e di sorridere alla meraviglia del mondo che ci accade attorno.

———————

Caro Sergio,

grazie della esaurientissima risposta, adesso capisco veramente meglio.

Se posso riassumere estremamente quello che ho capito dello sfondo che mi hai spiegato:

1) col ’68-‘77 si arriva all’effermarsi improvviso della “liberazione dell’individuo”; la rottura con l’ordine costituito, la speranza che gli individui possano essere artefici del loro destino, primi attori

2) negli anni ’80 questo “sentimento” si trasforma nella ricerca smodata dell’arricchimento individuale

3) negli ultimi anni questo “modello” entra in crisi, e uno dei modelli alternativi e’ quello del ritorno a quello che io definisco “collettivismo ingenuo”

Ovvio in ogni nazione la storia e’ stata un po’ diversa, ma concordo alcuni tratti di questa traiettoria sono certamente comuni ai 5 maggiori stati europei (i 5 grandi, o Big 5 come vengono definiti in inglese) e gli USA.

Dissento un po’ sul tuo punto 3. Non vedo quale particolare svolta tecnologica o innovazione tecnica sia peculiare degli anni ’80. La grande novita’ tecnologica e’ anzi internet, che e’ cresciuta rapidamente solo dopo il 2000, e che e’ invece alla base della transizione attuale. Altre epocali evoluzioni tecnologiche tra adesso e il 1980 non ne vedo. Quindi ok sogno, ma lo vedo piu’ come un sogno strettamente economico (d’accordo con te, l’economia e’ trainata (driven) dalle idee che le persone hanno del mondo (se posso citare, la spiegazione migliore che ho letto di questo concetto l’ho letta in Von Mises)). O meglio, come un ripudio del pudore sociale dell’arricchimento fine a se stesso, il trionfo di questo concetto, senza pudori.

Sul punto 4, scusa se sono pendante, ma non riesco a vedere come la crisi finanziaria del 2008 come una delle causa di questa “incertezza” nel trend del “sogno dell’arricchimento materiale” da te descritto. Non riesco a togliermi dalla mente le cause materiali dirette di quella crisi. Che sono, a mio avviso, l’enorme liquidita’ rilesciata negli USA per permettere il superamento della crisi economica del 2000. Enorme liquita’ che ha permesso investimenti (immobiliari) sbagliati (si tratta di una estrema sintesi di quello che ho capito essere le cause).

Dal punto di vista delle grandi idee che guidano il mondo, anche io, ovviamente, non le conosco adesso. Quello che ti posso dire e’ qualcosa della mia storia e di come la vedo io adesso. Il punto di forza del liberismo, o di come vogliamo chiamare l’idea che l’individuo soggetto puo’ decidere meglio per se’ piuttosto che demandare ad un se’ collettivo, e che nel fare cio’ porta vantaggi anche agli altri individui-soggetti, e’ che da un punto di vista materialistico questa teoria funziona (questa e’ una mia opinione). Gli individui che si sforzano di massimizzare la propria utilita’ individuale devono collaborare con gli altri scambiando lavoro e titoli di proprieta’, e questi scambi portano vantaggi a tutti (anche questo, in estrema sintesi). Io avevo 18 anni quando ci fu la prima guerra del golfo; avevo 20 anni nella grande crisi economica e politica del 1991-93; e mentre i serbi i croati e i bosniaci si scannavano allegramente a 200 km dal confine italiano. Questo cosa c’entra, mi chiederai. C’entra, perche’ sono cresciuto cercando di capire. Crescendo in una regione rossa, ho abbracciato intuitivamente l’idea che il controllo pubblico-comunitario della vita sociale sia un bene, e ho anche lavorato per un ente pubblico. Ma troppe esperienze mi hanno sempre piu’ disilluso su queste credenze inuitive-ingenue. Ora, se il sogno-dell’-arricchimento-immediato era una bufala, e ha fatto danni, questo lo ha fatto indipendentemente dal “liberismo”; lo ha fatto anche dove il modello dominante non era il liberismo. Lo fara’ sempre, perche’, e questa e’ la lezione del “liberismo-come-lo-vedo-io”, solo il lavoro (e il risparmio) danno frutti.

Pensando adesso a queste cose mi e’ venuto in mente che, forse, nella traiettoria a 3 punti che prima ho riassunto, adesso, tra le crepe del “sogno-dell’-arricchimento-immediato” potrebbe essere in campo una lotta tra appunto il “collettivismo-ingenuo” e una certa “dimensione etica dell’individualismo metodologico” (che cosi’ ti riassumo il termine “liberismo”). Poi forse sono queste sono solo tutte parolone, e mi sto illudendo che quello che penso io possa essere mai condiviso da una massa critica di persone. Il “collettivismo-ingenuo”, quello si’, mi sa che la sua massa critica l’abbia gia’ raggiunto. E’ un po’ la vecchia storia del mivimenti liberali elitari. Sono elitari perche’ non propongono nulla di accattivante per le masse. Le masse hanno bisogno di sogni, come quello del “sogno-dell’-arricchimento-immediato”, ad esempio.

Sul tuo punto 5 e 6, capisco e concordo.

Sul punto 7, la mia penso di avertela detta nelle righe sopra.

Io, se devo essere sincero, non mi sento brancolante. Mi sento curioso, e avido di sapere, ma mi sento abbastanza certo delle cose che so. Tra l’altro, fa parte del mio lavoro; altri mi pagano perche’ io do’ loro certezze su come va il mondo, in un certo senso. Ma le mie certezze non sono frutto di solo pensiero, sono pensiero e indagine del mondo, e necessita’ di rigore intellettuale estremo. Gli altri di solito se ne accorgono.

Mi devo alzare tra 4 ore, e devo sbrigare ancora diversa posta, quindi lascio indefinito il mio concetto di “collettivismo ingenuo”, ma spero che sia abbastanza comprensibile quello a cui mi riferisco.

Grazie degli stimoli e della discussione

Tommaso